Трухлявые пни

Бронетанковый клуб "Трухлявые Пни"

Объявление

ВНИМАНИЕ!!! 6 октября 2011 года после восстановления вновь запущен обновленный форум. Адрес остался прежним - http://tp-club.ru Добро пожаловать обратно!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бронетанковый клуб "Трухлявые Пни" » Бета-флуд WoT. » Камуфляж и т.д.


Камуфляж и т.д.

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Тоже очень интересная тема. Хотя бы потому, что многие, просто от недостатка информации, не знают что такое камуфляж, чем он отличается от защитной и маскирующей окраски. А уж интересных фактов развития этого направления - просто не счесть.

Например. Родоначальниками камуфляжа считаются военные моряки, если не изменяет память - итальянцы. Потом у них переняли опыт летуны. Ну и танкисты решили не отставать.
С самолетами тоже были интересные приколы. Англичане, в силу своей привязанности к нерушимым традициям, разработали камуфляж на каждый вид теники и сделали лекала. И прямо на заводе, каждый самолет красился совершенно одинаково, раз и на всегда. Прикиньте как выглядел в воздухе строй таких близнецов  8-)  Что интересно, когда кто то из чинов указал на это безобразие, знаете что они сделали? Стали красить через один, зеркально перевернув лекала. Ай молодцы!  8-)

Отредактировано Andy Russ (2010-07-09 09:56:08)

0

2

а что плохого в одинаково покрашенных самолетах?

Камуфля́ж — camouflage, маскировочная окраска, преводится с французского как «клубящийся дым».

Вся советская бронетехника времен 2-й мировой войны красилась очень просто - полностью краской 4БО:
Состав 4БО (1942 год):
На 1 ведро (12 л) красочной смеси требуется красок сухих (для любых закрепителей):
Зеленая окись хрома - 1,5 кг + Охра - 4 кг + Крон оранжевый - 0,5 кг.
для тертых (только для матово-масляных закрепителей) брали всего ровно в 2 раза больше на тот же объем воды.
Зимой, конечно для маскировки поверх наносилась смываемая белая краска. Исключение - с 1943 года (не точно, пишу по памяти) зимой танки уже на конвейере красили белой краской.

Т-34 образца 1940 года, покрашенный краской 4БО:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/T34_40_3.jpg

Нашим танкам было проще с окраской - предполагалось их использование в восточной Европпе, поэтому зеленая краска вполне подходила всем.
У немцев все было сложнее - сначала войны в Европе в 1935 и до 1943 года они всю бронетехнику красили в "немецкий танковый серый" цвет (RAL:7021 Dunkelgrau):
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_9.jpg
- так в игре WoT покрашена вся немецкая техника, включая ту, что до 1943 года не выпускалась, и соответственно так покрашена быть не могла, например Пантеры, КТ, Маусы в серый цвет не красили. покрасить их в серый - это все равно что покрасить в красный - одинаково недостоверно.
Но потом, немцы поняли, что раскраска их танков очень не подходит для боевых действий в разных природных условиях. К 1943 году Германия воевала в России, в западной Европе и в Африке.
С 1943 года основной краской для танков стал "песочный желтый" (RAL:7028 Dunkelgelb), поверх которого в разных комбинациях наносились коричневые (RAL:8017 Rotbraun) и зеленые (RAL:6003 Olivgrun) пятна и рисунки различных конфигураций.

Ранний вариант обновленного камуфляжа в версии для "восточного фронта" - поверх Dunkelgelb наносилась зеленая сеточка:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/PzV_1.jpg

Версия для Европы (в частности Италии) - поверх Dunkelgelb коричневые пятна
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/PzV_2.jpg

Позже стали красить танки в более интересные схемы - "засадная схема" к концу 2-й мировой войны была не только красивой, но и очень эффективной:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/?img=PzV_6.jpg.html

Отредактировано Ursus (2010-07-09 10:18:54)

0

3

Ursus написал(а):

а что плохого в одинаково покрашенных самолетах?

Ээээ, да как бы, ничего хорошего. Что бы это понять надо знать принцип работы этого самого "клубящегося дыма". Суть камуфляжа не в том, что бы скрыть, а в том, что бы обмануть. Чтобы противник увидел, но не понял что. Н еопнял на каком оно расстоянии, куда движется и что собирается делать. Поэтому поняв один раз - будешь знать и дальше, они ж все одинаковые. И нафига он тогда вообще нужен???

Кстати, самый распространенный пример танкового камуфляжа - бревно или труба вместо ствола на командирских танках, или танках передовых наблюдателей. Пруфа нет - я на работе. Если надо, из дома приложу.

Отредактировано Andy Russ (2010-07-09 10:05:47)

0

4

Ursus написал(а):

Пантеры, КТ, Маусы в серый цвет не красили.

Вот тут не соглашусь, как старый моделист, перекопал кучу инфы, в конце войны, когда у немцев в полный рост встали проблемы снабжения, стали появляться образцы, вновь окрашенные в "серый танковый", некоторое количество его сохранилось на полковых складах после перехода на песочный. Попадались и Пантеры модификации Ж, и даже Ягдтигры в серой одежке.
В большинстве своем, танковый окрас, это самая, что ни на есть, "маскирующая" схема. А вот камуфляжная на танках появлялась редко, исключительно как результат войсковых перекрасок полковыми умельцами.

Отредактировано Andy Russ (2010-07-09 10:35:20)

0

5

Ursus написал(а):

С 1943 года основной краской для танков стал "песочный желтый" (RAL:7028 Dunkelgelb), поверх которого в разных комбинациях наносились коричневые (RAL:8017 Rotbraun) и зеленые (RAL:6003 Olivgrun) пятна и рисунки различных конфигураций.

Хочу добавить, что "песочный желты" наносился на заводе. Все, что поверх, наносилось на местах. По этому немецкие танки, как красавицы в нарядах, имели вполне индивидуальный вид. Более того, несмотря на жесткий стандарт, на местах, зачастую, пропорции не соблюдались, по разным причинам. Это тоже добавляло изрядную долю индивидуальности. :cool:

0

6

Ursus написал(а):

Ранний вариант обновленного камуфляжа в версии для "восточного фронта" - поверх Dunkelgelb наносилась зеленая сеточка:

Кстати, вот на этих картинках "злобных кошек" имеется профессиональная ошибка. Правда не знаю чья, художника, который воспроизводил и добавил своего, для красоты, или технарей, которые красили этот танк в реале. Часто художники додумывают картинку, увидев фотку не очень высокого качества, да еще не весь танк на фотке. Так вот, кто найдет эту ошибку? А? П(ар)ни, проявляйте возрастную смекалку, подскажите, где она, эта ошибка?  :idea: Обратите внимание на мой пост выше, который №3, там подсказка.  :flag:

Отредактировано Andy Russ (2010-07-09 17:01:10)

0

7

Andy Russ написал(а):

Кстати, вот на этих картинках "злобных кошек" имеется профессиональная ошибка.

Колёса зачем-то покрасили :) С того расстояния с какого их можно разглядеть уже и так ясно танк перед тобой или куст.

Andy Russ написал(а):

Поэтому поняв один раз - будешь знать и дальше, они ж все одинаковые. И нафига он тогда вообще нужен???

Для самолётов камуфляж не так критичен. Там можно и одинаково.

0

8

Karb написал(а):

Для самолётов камуфляж не так критичен. Там можно и одинаково.

Критичен. Например можно запомнить, что под вон той вилюшкой бак.

0

9

Кстати, вот на этих картинках "злобных кошек" имеется профессиональная ошибка. Правда не знаю чья, художника, который воспроизводил и добавил своего, для красоты, или технарей, которые красили этот танк в реале

Мне не совсем понятно зачем наносить камуфляж на ствол орудия ? На что это с расстояния должно быть похоже ? Как ты написал, ствол маскировали под бревно или трубу - нафига тогда на нем нужен камуфляж ? Наоборот одноцветным должен быть.

0

10

SDPG_Flame написал(а):

Критичен. Например можно запомнить, что под вон той вилюшкой бак.

Представь себе вылет звена на задание. Прикинь крейсерскую скорость примерно в 300-400 км/ч. Теперь представь навстречу враги с такой же скоростью. Сомневаюсь я что кто-то разглядывал и запоминал вилюшки. Поэтому основное распознавание свой/чужой шло даже не по опознавательным знакам, а по силуэту самолета. По силуэтам же давали и клички, «Худой», «Крыса» и тд. Например широко известен факт что первым сбитым самолётом Покрышкина был наш СУ-2. Он просто не знал что такая модель состоит у нас на вооружении. Вся тактика боев была построена на выход в хвост врагу и открытии огня. А уж в какую вилюшку попадёшь - там как получится. Опять же баки ставили в основном за спину пилота, а подвесные на крыльях. Ничего тут сложного в запоминании нет. И уж тем более после начала боевых действий собирали остатки сбитых самолётов и изучали где у них и что. На аэродромах применялась дополнительная маскировка. Так что надобности в запоминании под какой вилюшкой что находится не было :)

0

11

Karb написал(а):

Колёса зачем-то покрасили  С того расстояния с какого их можно разглядеть уже и так ясно танк перед тобой или куст.

Начало верное, на картинках колеса Пантер разноцветные, т.е. с сеткой, пятнами, неважно. При движении, колесо, вращаясь, сразу выдаст и направление и скорость движения, что моментально упростит задачу наводчику, нес па? Правильным было бы не раскрашивать колеса, а оставить их одноцветными, как это и делалось в реальности. Повоторюсь, камуфляж нанаправлен не на скрытие обьекта, он направлен на обман наблюдателя.

Karb написал(а):

Для самолётов камуфляж не так критичен. Там можно и одинаково.

Для самолетов камуфляж более критичен, чем для танков. Пример, на брюхе "Брюстеров" рисовали кабину пилота. Противник видит в отдалении крестик, опознает его как самолет, опознает направление полета, видит кабину летчика, и по ней опознает направление виража, поскольку 80% эволюций самолета производится по принципу "ручку на себя" - и тут же понимает, что ошибся - очередь ушла в молоко. Потому что, настоящая кабина была с другой стороны :-). Или окрас киля в белый цвет, крестик силуэта виден, а хвост нет, куда летит самоль?

Dancerrr написал(а):

Мне не совсем понятно зачем наносить камуфляж на ствол орудия ? На что это с расстояния должно быть похоже ? Как ты написал, ствол маскировали под бревно или трубу - нафига тогда на нем нужен камуфляж ? Наоборот одноцветным должен быть.

Не совсем верно, на некоторых командирских танках или танках передовых наблюдателей (еще их называли танками артиллеристских наблюдателей) в неподвижной башне не ставилось основное орудие, некуда было, все было заполнено дополнительными приборами наблюдения и связи. Такой танк сразу опознавался на поле, верно? Вот в эту неподвижную башню и лепили бревно или трубу. Издалека такой танк от линейного почти не отличался. Вот это и есть принцип работы камуфляжа, а не то в какой цвет ствол покрашен или каких и сколько на нем полос.

Ну и опять же. История войны, отчеты о б/д, о потерях, с обеих сторон изобилуют примерами диких ошибок. Бойцы готовы были в любой машине на гусеничном ходу видеть то "Тигр", то "Фердинанд", немцы соответственно. Более того, ошибки были и при опознавании своих танков и САУ. Вот один из примеров, молодой экипаж ЛТ, то ли Т-50, то ли, Т-60, это неважно, не сумел с 200 метров увидеть, что на трофейном Артштурме (StuG 3) нарисованы огромные красные звезды, что на броне, облепив его как саранча, едет толпа наших пехотинцев. Произвели 2 выстрела, броню пробить не смогли, слава Богу, никого не убили. Но люлей огребли по полной, и от экипажа Атрштурма и от пехтуры. Вот и казалось бы, где их глаза были?

Отредактировано Andy Russ (2010-07-13 13:54:59)

0

12

Karb написал(а):

Представь себе вылет звена на задание. Прикинь крейсерскую скорость примерно в 300-400 км/ч. Теперь представь навстречу враги с такой же скоростью. Сомневаюсь я что кто-то разглядывал и запоминал вилюшки. Поэтому основное распознавание свой/чужой шло даже не по опознавательным знакам, а по силуэту самолета. По силуэтам же давали и клички, «Худой», «Крыса» и тд. Например широко известен факт что первым сбитым самолётом Покрышкина был наш СУ-2. Он просто не знал что такая модель состоит у нас на вооружении. Вся тактика боев была построена на выход в хвост врагу и открытии огня. А уж в какую вилюшку попадёшь - там как получится. Опять же баки ставили в основном за спину пилота, а подвесные на крыльях. Ничего тут сложного в запоминании нет. И уж тем более после начала боевых действий собирали остатки сбитых самолётов и изучали где у них и что. На аэродромах применялась дополнительная маскировка. Так что надобности в запоминании под какой вилюшкой что находится не было

Насчет запоминания ты прав, Асы (спецы) всё помнили. Знаменитый удар сокола придумал и описал как раз, Покрышкин. Ту же тактику, "Бей и беги" применяли многие немцы, в частности, небезызвестный Хартманн. В "Ил-2" этот прием, если не ошибаюсь, называют "бум-зум". С большой высоты высмотреть вражину ниже тебя, спикировать, врезать и уйти снова вверх. Повторять до нужного результата. Так вот, на пикировании развивается немалая скорость, и на угадывание следующего маневра противника остается мизер времени. Не угадал - промазал. А то и сбить могут в ответ. Камуфляж и предназначен для того, что бы сбить ориентиры для прицеливания, запутать, обмануть. Как по мне, идеальный камуфляж - разбить обьект на три-четыре большие цветовые зоны. Мелкие с большого расстояния сливаются в однородное серое месиво, теряя смысл. На определенном фоне заметна одна или две зоны. Смотришь и диву даешься, что это? Пока раздуплил, драгоценные секунды ушли. Там же тоже не идиоты.
Или еще один, очень известный пример. Первые ИЛ-2 были одноместными, только пилот и все. Немцы, когда это дело раздуплили, потери среди Илов сильно возросли. Что же придумали наши мастера на местах? Причем почти одновременно в разных частях. Все это прекрасно помнят, втыкали трубку в гаргрот позади кабины пилота. Тем самым имитируя заднюю пулеметную турель. Обман, то есть он самый - камуфляж! Потери снизились. Нет, это естесственно не панацея, но пример, вполне показательный.
Вроде постарался понятно растолковать :-)

А вот такой еще примерчик, просто для инженерного удовольствия. Перед налетом вражьих бомберов на город, сам город, ну или стратегически важный объект, покрывали цветным (скажем, серо-зеленым) дымом. А недалеко, дымом другого цвета (светло-серого, желтого или какого другого) создавали муляж этого самого объекта. Каковы будут действия бомберов? Вполне велик шанс, что они ошибутся, и отбомбятся по ложным дымам, как и происходило на самом деле.

Отредактировано Andy Russ (2010-07-13 13:56:33)

0

13

Karb написал(а):

Представь себе вылет звена на задание.

В Ил-2 все это прекрасно эмулируется. И я прекрасно представляю как проходят самолетные вирт-бои. :)
В Ил-2 есть понятие "кнопка" - т.е. точка при попадании в которую у самолета отваливается что-то очень нужное (типа крыла).
Кнопки (для меня) легче запомнить по камуфляжу. И да, у меня сведение стволов стоит на 75 м. Т.е. я именно на такой дистанции обычно начинаю стрелять. А скорость атакующей фоки - около 650 км/ч. Да и цель не стоит. И все равно как-то умудряемся стрелять "прицельно" (хотя для фоки особо целиться не надо - гавкнул и наблюдай ошметки врага)

0

14

Andy Russ написал(а):

Ту же тактику, "Бей и беги" применяли многие немцы, в частности, небезызвестный Хартманн. В "Ил-2" этот прием, если не ошибаюсь, называют "бум-зум". С большой высоты высмотреть вражину ниже тебя, спикировать, врезать и уйти снова вверх. Повторять до нужного результата. Так вот, на пикировании развивается немалая скорость, и на угадывание следующего маневра противника остается мизер времени. Не угадал - промазал. А то и сбить могут в ответ.

Если не сильно увлекаться игрой Ил-2 (всё-таки в игре есть условности) и почитать воспоминания самих лётчиков, то тот же Хартманн писал что практически 90% из сбитых им летчиков не имели представления о том что он у них на хвосте до того момента как он открывал огонь. Так что при такой тактике маневры были опять же ни при чём :)

Andy Russ написал(а):

Или еще один, очень известный пример. Первые ИЛ-2 были одноместными, только пилот и все. Немцы, когда это дело раздуплили, потери среди Илов сильно возросли. Что же придумали наши мастера на местах? Причем почти одновременно в разных частях. Все это прекрасно помнят, втыкали трубку в гаргрот позади кабины пилота. Тем самым имитируя заднюю пулеметную турель. Обман, то есть он самый - камуфляж!

Камуфляж конечно :) И только подтверждает что оценивали по силуэту. Только мы о важности камуфляжа типа разрисовки самолётов зацепились :) Что до увеличения и уменьшения потерь. Вы как я вижу играли в Ил-2. Сценарии какие-нибудь разыгрывали? Например нападение на звено Илов прикрытых истребителями? Ну вот представьте Илы без пулемётов/палок сзади. Маневренность и скорость, по сравнению с истребителями - никакая. Зато броня крепка, одними пулемётами не возьмешь. Завязался бой и вы спокойно выходите ему в зад, целитесь и стреляете не важно с какого угла. Сбили - хорошо. Нет - второй заход. А теперь у этих Илов сзади что-то торчит. Заход на атаку нужно уже гораздо более грамотно расчитывать. Вот и все дела. Кстати по тому же Ил-2 должны были понять, что используя тактику «бей-беги» , если цель начала манёвр во время атаки это в 99% случаев означает что вы замечены. И у вас, как атакующего, есть 3 возможных варианта: 1. Отменить атаку. 2. Слегка подрулить триммерром и попытаться таки его задеть, если он начал манёвр с опозданием. 3. Снизить скорость и попробовать сесть ему на хвост. В третьем варианте ваши шансы быть сбитым самому вырастают в геометрической прогрессии тем больше, чем больше вы теряете скорость.

SDPG_Flame написал(а):

В Ил-2 все это прекрасно эмулируется. И я прекрасно представляю как проходят самолетные вирт-бои. :)
В Ил-2 есть понятие "кнопка"...

Охотно верю что в Ил-2 так и есть. Но штука в том, что в реальных боях таких «кнопок» не было и запоминать по камуфляжу тоже не было нужды. Основным правилом, при встрече с незнакомым самолётом противника, вывести из строя двигатель или хвостовое оперение. И тут без разницы какие там закорючки нарисованы.

Andy Russ написал(а):

Для самолетов камуфляж более критичен, чем для танков. Пример, на брюхе "Брюстеров" рисовали кабину пилота. Противник видит в отдалении крестик, опознает его как самолет, опознает направление полета, видит кабину летчика, и по ней опознает направление виража, поскольку 80% эволюций самолета производится по принципу "ручку на себя" - и тут же понимает, что ошибся - очередь ушла в молоко. Потому что, настоящая кабина была с другой стороны :-).

Т.е. Вы хотите сказать что нарисованную кабину враг видел, а куда смотрит его, Брюстера, хвостовое оперение - нет? :) Опять же по тактике «бей-беги» абсолютно по барабану что там где нарисовано если цель уже замечена.

Andy Russ написал(а):

Или окрас киля в белый цвет, крестик силуэта виден, а хвост нет, куда летит самоль?

А какая разница в какой цвет окрашен киль? Первый раз слышу чтобы направление полёта самолёта определяли по его раскраске. Обычно некоторое время наблюдают за полётом цели. Прикидывают заметил он вас или нет и только после этого выходят на атакующую позицию.

0

15

Karb написал(а):

Охотно верю что в Ил-2 так и есть. Но штука в том, что в реальных боях таких «кнопок» не было и запоминать по камуфляжу тоже не было нужды. Основным правилом, при встрече с незнакомым самолётом противника, вывести из строя двигатель или хвостовое оперение. И тут без разницы какие там закорючки нарисованы.

Кнопки были :) Это узел крепления крыла к фюзеляжу. ДМ модель ил-а очень подробная и близкая к реалу. ДМ модель будущего БоБ - еще лучше.
Пример:
Ил-2
http://pikucha.ru/576847/thumbnail/image.jpeg
http://pikucha.ru/576852/thumbnail/image.jpeg

БоБ
http://pikucha.ru/576853/thumbnail/image.jpeg

0

16

Karb написал(а):

Ну вот представьте Илы без пулемётов/палок сзади. Маневренность и скорость, по сравнению с истребителями - никакая. Зато броня крепка, одними пулемётами не возьмешь.

Маневренность кстати у ил-а очень хорошая.
А броня... у всех модификаций Илов есть врожденный дефект - хвостовые тяги - перешибаются всем. И наличие стрелка только чуть усложняет задачу по отстрелу.
Но конечно, что и как делать - приходит только с опытом.

Камо вещь нужная и желательно чтобы он был разный. Иначе если он одинаков - то глаз привыкнет и не будет обращать на него внимание.

0

17

Примеры флотского камуфляжа. К сожалению не сохранил фотку совершенно безумного камо, там вообще получилось непонятно что :)
http://www.popmech.ru/images/upload/article/3992_1234961474_full.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/v/o/volki_10_let/Argus.jpg
http://www.popmech.ru/images/upload/article/3991_1234961474_full.jpg
http://www.naval-history.net/Photo06caShropshire1NP.jpg

+2

18

Karb написал(а):

Если не сильно увлекаться игрой Ил-2 (всё-таки в игре есть условности) и почитать воспоминания самих лётчиков, то тот же Хартманн писал что практически 90% из сбитых им летчиков не имели представления о том что он у них на хвосте до того момента как он открывал огонь. Так что при такой тактике маневры были опять же ни при чём

Согласен, отбросим игру "Ил-2", я её привел только для упрощения понимания ситуёвины. Воспоминания Хартманна читать не стоит, ИМХО. Стоит читать авторов, серьёзно анализирующих что либо. Тактику, стратегию и т.д. "Удар сокола", "бей и беги", "бум-зум" разные названия одного и того же приёма. Не с хвоста, а сверху, иногда, почти вертикально. Но, даже если и с хвоста, пилот не проконтролировавший "шесть" - труп, бай дефолт. Ему никакой камуфляж не поможет. Если же пилот видит все вокруг себя - маневры, очень даже при чем. Правда, вынужден согласиться, в такой ситуации, камуфляж мало поможет. Но, поможет тогда, когда охотник только высматривает, ищет, и найдя, ныряет, вот тут и можно ошибиться в направлении, тут уж никакие триммеры не спасут, ошибся - выходи из атаки. Но высоту уже потерял, что не есть гуд.

Karb написал(а):

Камуфляж конечно  И только подтверждает что оценивали по силуэту. Только мы о важности камуфляжа типа разрисовки самолётов зацепились

Хочу повторить, или даже уточнить. Камуфляж это не только разрисовка. А как раз, и возможности изменить силуэт.

Karb написал(а):

Вы как я вижу играли в Ил-2. Сценарии какие-нибудь разыгрывали? Например нападение на звено Илов прикрытых истребителями?

Мы договорились (я надеюсь :-)), "Ил-2" больше не трогаем. В играх, роль камуфляжа сильно снижается, из-за особенностей глаза и возможностей видеоподсистем компов.

Karb написал(а):

Т.е. Вы хотите сказать что нарисованную кабину враг видел, а куда смотрит его, Брюстера, хвостовое оперение - нет?  Опять же по тактике «бей-беги» абсолютно по барабану что там где нарисовано если цель уже замечена.

Пилот находится в глубоком левом вираже, выходит из атаки. Поднимает голову вверх, видит противника, на расстоянии около 500-т метров, летящего навстречу (хвост виден), на той же высоте, и выполняющего глубокий вираж. Все это пилот оценивает в доли секунды, данных хватает. Кроме одного фактора, в какую сторону выполняет вираж противник? А именно этот фактор и даст возможность пилоту принять рашение, доворачивать, продолжая вираж и стрелять, или выходить из виража и набирать скорость/высоту. На скоростях, от 300 до 700 км/ч, времени на принятие решения нихт много. Представьте себе эту ситуацию, попробуйте сами ответить на вопрос, по какому признаку пилот сможет определить, в какую сторону виражит противник? Ответ будет очевиден - по самым характерным чертам. Окрас морских самолей ВМФ США был в начале войны светло-серым по всем поверхностям. Утрированно, подробности некогда описывать. Опознавательные знаки на обеих поверхностях крыльев. Силуэт самоля, что сверху, что снизу - одинаков. Следовательно, чаще всего, виден или не виден переплет фонаря. Т.е. если есть фонарь, значит противник виражит влево, к тебе. Нет фонаря - вираж вправо, от тебя. Нарисуй фонарь на брюхе, вот и обманка. А тех секунд, что пилот потратит на анализ, как раз и не хватит на принятие решения.

Karb написал(а):

Первый раз слышу чтобы направление полёта самолёта определяли по его раскраске. Обычно некоторое время наблюдают за полётом цели. Прикидывают заметил он вас или нет и только после этого выходят на атакующую позицию.

И еще раз не побоюсь повториться, камуфляж не панацея, а один из способов достижения результата. И то, что вы о чем то впервые слышите, ни в коей мере не означает, что этого нет. Правда? Я потому и затеял эту тему, что она интересна, но малознакома людям. Пытаюсь донести свои познания всем заинтересованным. Глядишь, кому то пригодится.

Отредактировано Andy Russ (2010-07-13 16:26:09)

0

19

SDPG_Flame написал(а):

Примеры флотского камуфляжа. К сожалению не сохранил фотку совершенно безумного камо, там вообще получилось непонятно что

Отплюсил. Замечательные примеры, именно камуфляжа.

Вот такой корапь, увиденный на фоне береговой линии, вызовет у неподготовленного (ранее не ознакомленного) наблюдателя вопрос: что это, с чем это кушать, что от этого ожидать, в какую сторону оно идет? Не много ли вопросов для молниеносного принятия решения и удара? Во все времена, во всех войнах, и всех видах боевых действий, решают секунды. А их, иногда так не хватает. Нес па, п(ар)ни?

0

20

SDPG_Flame написал(а):

А броня... у всех модификаций Илов есть врожденный дефект - хвостовые тяги - перешибаются всем. И наличие стрелка только чуть усложняет задачу по отстрелу.

Насколько я помню у него хвостовое оперение было деревянным?

Andy Russ написал(а):

Воспоминания Хартманна читать не стоит, ИМХО.

Andy Russ написал(а):

Не с хвоста, а сверху, иногда, почти вертикально. Но, даже если и с хвоста, пилот не проконтролировавший "шесть" - труп, бай дефолт.

Воспоминания Хартманна читать стоит, как и других авторов. Хотя бы для объективности. Поговорить с бывшими лётчиками тоже стоит. Тогда ни каких вертикальных сверху атак не останется и в помине. Ибо слишком большой расход энергии при такой атаке. На всякий случай, под тактикой «бей-беги» я (и не только я :) ) понимаю такое: С высоты атакующий пикирует на цель. В пике заходит в хвост ниже цели (если это истребитель). На выходе из пике атакует. Набор высоты и уход используя преимущество в скорости набранного в пике. Сзади-снизу не заметит самолёт даже самый головастый пилот с пружиной вместо шеи.

Andy Russ написал(а):

Хочу повторить, или даже уточнить. Камуфляж это не только разрисовка. А как раз, и возможности изменить силуэт.

Я разве где-то это оспорил? :) Только напомнил что мы говорим об окраске, а не палках/ветках и камуфляже как таковом в целом  :flag:

Andy Russ написал(а):

Пилот находится в глубоком левом вираже, выходит из атаки.

В первую очередь ему надо позаботиться о своём заде. Не висит ли у него уже кто-то на хвосте? Прикрывает ли его ведомый? Какова его скорость и набранная энергия? Какова высота? Сколько врагов вообще вкруг? Какова его основная цель боевого вылета? И уже потом думать о том кого сбивать дальше. И даже если всё это убрать, низ самолета практически всегда красили в гораздо более светлый цвет в отличии от верха. Хорошо, уберём цвет. Но шасси-то он все-равно увидит. Видно шасси в крыльях - вправо. Не видно - влево. Если бы этот нарисованный фонарь был так критичен, его б рисовали не только на Брюстерах. Хотя у меня сомнения что и у них у всех помашинно они имелись.

Andy Russ написал(а):

И то, что вы о чем то впервые слышите, ни в коей мере не означает, что этого нет. Правда?

Разумеется. Для этого форумы и есть. И для этого мы тут и общаемся, чтобы узнать что-то новое.

Вообще-то спор я начал из-за того, что одинаковая или разная расцветка камуфляжа у самолёта не играет практически никакой разницы.

0

21

Karb написал(а):

Вообще-то спор я начал из-за того, что одинаковая или разная расцветка камуфляжа у самолёта не играет практически никакой разницы.

Притяну все-таки Ил-2. Бо реально - это один из лучших военных симов.

Боевой пример. Сервер АДВ на котором настройки фул-реал. Т.е. никаких маркеров, никаких GPS-самолетов, взлет-посадка только с определенного аэродрома, ограничение по типам самолетов и их боевой загрузке. В общем - имитация военных действий времен ВОВ очень высокая.
Одним из требований для полетов является соответствие опознавательных знаков. Т.е. для советской стороны - советские звезды, для немецкой - кресты.
Ситуация, заходит венгерский сквад, ставит свои (венгерские) опознавалки, не смотря на дефовый скин мессеров (других просто нет - отключены) весь сквад сбит своими.
Почему? Камо первых мессеров очень близок к советскому. Ключевую роль сыграли именно опознавательные знаки (эт к вопросу что можно разглядеть на таких скоростях). Просто подобные серверы вырабатывают привычку убивать все, что отличается от своих.

Далее на немецких крафтах есть отличительная черта - желтый нос. Введен как раз из-за сходства камуфляжа стран противников. ТВД ведь на всех один.

Одинаковый камуфляж дает шанс на закрепление точек поражения. Разный камуфляж - не дает этих шансов.

0

22

Karb написал(а):

Только напомнил что мы говорим об окраске, а не палках/ветках и камуфляже как таковом в целом

Так и я пытаюсь вам втолковать, что камуфляж это не раскраска, не палки/ветки. Камуфляж это философия. Это сочетание того, что только что было окрасом и палками/ветками. Но сочетание грамотное.  Суть камуфляжа не в сокрытии объекта, а в способности объекта сбить с толку наблюдателя. Всё! И все мои примеры только для подтверждения сего утверждения. Стандартная раскраска самолей под лекало - обячная маскирующая раскраска. Но не камуфляж. Всё! А вот палка в башне, даже не крашенная, это уже камуфляж. Так понятнее?
Я не спорю, спорить взялись вы, пытаясь убедить меня в том.... я вот и думаю, в чем вы меня пытаетесь убедить? Зачем спорите?

Karb написал(а):

Тогда ни каких вертикальных сверху атак не останется и в помине. Ибо слишком большой расход энергии при такой атаке. На всякий случай, под тактикой «бей-беги» я (и не только я  ) понимаю такое: С высоты атакующий пикирует на цель. В пике заходит в хвост ниже цели (если это истребитель). На выходе из пике атакует. Набор высоты и уход используя преимущество в скорости набранного в пике. Сзади-снизу не заметит самолёт даже самый головастый пилот с пружиной вместо шеи.

А вот с этого места поподробнее пожалуйста. Я, в свою очередь, может и перегнул, с вертикальной атакой. Конечно не вертикаль, это невозможно. Но атака должна производиться сверху. Она может быть и снизу, конечно, никто не запретит вам это сделать. Но "бум-зум" это атака сверху. А давайте попросим помощи у вирпилов, пусть они откомментят наш спор. В этом случае, именно спор.

0

23

Насколько я помню у него хвостовое оперение было деревянным?

Начиная с конца 42 по 44. Из-за отсутствия авиационного алюминия в нужных кол-вах.

Насчет бум-зума: это атака с превышения-сзади. Разумеется не вертикально вниз: заход может быть практически четко сзади или даже снизу, если атакуется бомбардировщих. Но общее для бум-зума: атакующая машина преимущество в высоте разменивает на скорость, и, сразу после атаки, уходит наверх, обратно разменивая скорость на высоту. При необходимости, делает дополнительные заходы. Контрольные.

0

24

Andy Russ написал(а):

Я не спорю, спорить взялись вы, пытаясь убедить меня в том.... я вот и думаю, в чем вы меня пытаетесь убедить? Зачем спорите?

Я не знаю как ещё проще написать. Я говорю об окраске самолёта, а Вы мне объясняете что такое камуфляж. Поверьте я знаю что это такое и не пойму к чему Вы начали мне предлагать какие-то палки вместо пулемётов? Окраска часть камуфляжа. И говорю я только о ней, как части камуфляжа.

Andy Russ написал(а):

Она может быть и снизу, конечно, никто не запретит вам это сделать. Но "бум-зум" это атака сверху. А давайте попросим помощи у вирпилов, пусть они откомментят наш спор. В этом случае, именно спор.

Не совсем в курсе кто такие «вирпилы». Я летал в War Birds на русском бесплатном серваке ещё до выхода Ил-2. Разработчики Ил-2 советовались и с нами в том числе по поводу некоторых нюансов. При чём пара человек и сами летали в WB. Так же наше сообщество летунов придумало несколько миссий. В оригинале игры в частности были представлены наши сквады, мой 228 ШАД ВВС РККА, 25 ИАП и тд. Наш форум был забит кучей информации по поводу самолётов и тактик взятых как из солидных источников, так и из разговоров с ветеранами ВОВ при чём и нашими и немецкими. Я там не появлялся лет 8, может многое изменилось. Я это к тому что не совсем нубас по авиации Второй Мировой, а лет десять назад я просто фанат был :) Сейчас многое уже подзабыл правда.

Dancerrr написал то же самое что и я про бум-зум. Единственный, и самый главный нюанс, это подлёт к цели и открытие огня сзади снизу из «мёртвой» зоны если цель истребитель. Это довольно сложный манёвр требующий исключительной точности т.к. скорость была на пределе который выдерживала конструкция самолёта. Начнёшь раньше, растеряешь энергию. Начнёшь позже, не попадёшь по цели или тебя заметят. Можно и просто сзади/сверху если не получилось с первого раза и вас уже заметили и пошли на второй-третий и тд. заходы. Но как правило всё происходит в первую же атаку, при чём цель в 99% случаев узнаёт что у кого-то в прицеле уже под огнём.

0

25

Karb написал(а):

Я не знаю как ещё проще написать. Я говорю об окраске самолёта, а Вы мне объясняете что такое камуфляж. Поверьте я знаю что это такое и не пойму к чему Вы начали мне предлагать какие-то палки вместо пулемётов? Окраска часть камуфляжа. И говорю я только о ней, как части камуфляжа.

Вот ваше первое сообщение по этой теме

Karb написал(а):

Для самолётов камуфляж не так критичен. Там можно и одинаково.

Естесственный вопрос, это ваше решение, что "...там можно и одинаково..."? Несколько десятилетий во многих странах целые институты или группы специалистов решали эту проблему, пробуя и ошибаясь. А тут в танковом форуме, дядя Карб разрешил все эти изыскания выкинуть и забыть. Уж простите, как то не убедительно. Всё остальное, понаписанное нами тут, лишь попытка запутаться еще больше.  :writing:  :-)

Karb написал(а):

Единственный, и самый главный нюанс, это подлёт к цели и открытие огня сзади снизу из «мёртвой» зоны если цель истребитель.

Вот именно это меня и удивляет, с чего вы взяли, что атака сзади снизу является единственным и самым главным нюансом? Если Дансер написал как раз: "заход может быть практически четко сзади или даже снизу". "Или даже" ну никак не "единственный и самый главный нюанс". Могу предложить вам поискать сканы блокнотов А. Покрышкина, где, лично я, нашел только один раз предложение атаковать с нижней задней полусферы, все остальные варианты с верхней задней или верхней передней. Как то не вяжется с "единственным и самым главным нюансом".
Кстати, "вирпил" это сленговое название виртуального пилота, странно, что в те годы, когда вы учили О. Меддокса делать "Ил-2", вы об этом не слышали.  :dontknow:

И уж простите мне мой сарказм :tomato: Это не со зла  :P

Отредактировано Andy Russ (2010-07-14 10:15:05)

0


Вы здесь » Бронетанковый клуб "Трухлявые Пни" » Бета-флуд WoT. » Камуфляж и т.д.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно